2006年3月21日(火) 15時56分48秒 [鉄道事故, ニュース]

踏切で「故障」と表示されていたらどう考えるか？

JR東海の見解は、私からすると考えられない見解だと思うのですけど、こう思うのは私だけですかね？

◆ＪＲ東海道線事故　踏切の「こしょう」表示が裏目（＠asahi.com）

JR東海の踏切では、長時間遮断機が下りたままになっているとき、故障の可能性があるとして、踏切に設置されている「こしょう（故障）」という文字のランプが点滅するようになってるらしいです。

で、19日に、ダイヤの乱れが原因でたまたま15分以上遮断機が下りたままになっていた踏切があったようで、その「こしょう」の表示を見て踏切を越えた人が、快速電車にはねられたという事故が起こりました。
まあ、詳しくは上記のasahi.comで記事を読んで欲しいんですが。

JR東日本でも同様の事故を起こしているので、「故障」表示を全廃する作業を進めているらしいです。JR西日本やJR九州も同じ。
でも、JR東海は...

故障を通行人に伝えることで、ほかの踏切へ迂回（うかい）してもらうことにもつながる。同時に故障の連絡もしてもらえる。表示を廃止する予定はない 。

…として、廃止するつもりはないという見解らしいです。
私が考えられないなあ…と思うのは、「故障」という表示を見たときに、そこに居る人がどう考えるかの解釈なんですが。

ここでは、次のような場面ですよね。

(1) 踏切の警報機が鳴っていて遮断機が下りている
(2) そこに「故障」という表示が点滅している

このような場面に遭遇すれば、次のように解釈しそうじゃないですか？

(1) 踏切の警報機が鳴っていて遮断機が下りている
(2) でもそれは「故障」だから間違いである

この場合の「故障」というのは、「今見えている現象を否定」するような意味で解釈されることが自然なような感じがするのですけど、どうでしょう？

論理的（？）に考えれば、「故障している」ということは、「正しい反応をしているのか誤った反応をしているのか分からない」わけだから、「警報機が鳴っているという現象が、あってるのか間違ってるのかは判断できない」ということになるのかも知れませんが。直感的には、そうは考えられないと思います。（私だけ？）

「故障」を、「今見えている現象を否定」するような意味で解釈すれば、「本来は警報機が鳴るべき状況ではないが、故障のため鳴っているのだ。」と考えるのは、自然なことですよね。

逆に、もし警報機が鳴っていない状態で「故障」と表示されていれば、「鳴るべき時でも（故障してるから）鳴らないのだ」と解釈して、注意するなり避けるなりすると思いますけど。

命にかかわるような場面では特に、少しでも誤解を与えるようなインターフェイスは廃止すべきでしょう。
この「故障」表示をこのまま続けてたら、また同じ事故起こすよ…。

# 私にとっては、これは「大きな誤解を与える」表示に思えるのですけどね。
# 他のJR各社もそう考えたから全廃しようとしてるんだと思うんですけど…。

火災報知器が鳴って、そこに「故障」って表示されてたらどう解釈するか？？
故障なんだから、「誤って鳴っちゃってるんだろう」と思いませんかね？

こう思うのは私だけ？(^^;;;
私にとっては、こうとしか考えられないんですけどね。「故障」という表示の解釈。